La Ligue 1 perd en intérêt et en crédibilité
Suite à l’affaire PSG - Marseille et au boycott du match par ce dernier — avec pour conséquences la venue de l’équipe de réserve au Parc des Princes et l’absence des supporters marseillais –, le traditionnel Clasico de la Ligue 1 a viré à la mascarade. Arguant que la sécurité n’était pas assurée pour ses supporters, le président de l’Olympique de Marseille, Pape Diouf, a décidé de ne pas envoyer son équipe première. Pas de Barthez, ni de Ribéry à l’horizon, mais des “minots”, ces jeunes marseillais du centre de formation.
Dans cette situation ubuesque, deux acteurs sont principalement lésés : tout d’abord, le public et les téléspectateurs – français ou étrangers — qui attendaient avec impatience un des matches-phare de la saison. Au lieu de cela, ils ont pu assister à match de Coupe, relativement inintéressant.
Le deuxième acteur pris en otage dans cette affaire est le diffuseur Canal+. Le directeur des sports, Alexandre Bompard, parle de “préjudice majeur pour le groupe Canal+” et veut “obtenir réparation”. Il est vrai que ce non-match dévalorise largement les droits TV acquis au prix fort par le groupe (600 M€ pour 3 saisons).
La Ligue 1, qui, par rapport aux autres championnats européens, est déjà en manque de stars et de buts pour des causes diverses et variées, n’avait pas besoin d’un épisode comme celui-là . Dans un contexte où la Ligue de football professionnel veut rendre son produit plus attractif en favorisant notamment le spectacle et donc le nombre de buts, les propositions de Michel Hidalgo devraient trouver un écho favorable.
Ce mauvais remake PSG/OM est d’autant plus visible que, dans le même temps, la rencontre Stade Français/Biarritz Olympique fêtait le rugby au Stade de France avec un triple succès à la clé : médiatique, sportif et populaire.
Le Blog du marketing sportif
Abonnez-vous au 
Recevez les dernières news par email
aziz said
am March 8 2006 @ 3:54 pm
Coucou Julien, rien à voir, mais t’es cité dans strategies.fr en blogs favoris (au cas ou tu ne le savais pas) donc voila, bravo
A+
Aziz
Julien Hermetet said
am March 8 2006 @ 3:58 pm
Merci Aziz pour ta veille… mais je suis déjà au courant
J’étais justement en train d’écrire une petite note là -dessus…
nino said
am March 22 2006 @ 2:00 pm
désolé mais pas d’accord avec toi là -dessus!
Je trouve l’action de Diouf salutaire par rapport au danger que courent les supporters des 2 cotés dans ce match
Qu’est-ce qu’on s’en fout du spectacle offert et des différents acteurs lesés, si il peut y avoir des morts!!
Faut-il absolument attendre qu’il y ait un drame (comme ya deja eu pas mal de fois) pour prendre des mesures???
Les gens comme Thiriez ou canal+ sont ridicules à vouloir defendre leurs interets à tout prix!
Julien Hermetet said
am March 26 2006 @ 5:37 pm
Nino > et oui, on ne peut pas être d’accord sur tout ! Je vais essayer d’expliquer et de clarifier quelques points.
Thiriez, qui représente les clubs de Ligue 1, a signé un contrat avec Canal+. Lorsque que la chaîne cryptée verse 600 M€ pour 3 saisons à la LFP, il ne faut pas oublier que cet argent revient aux clubs. Et cet argent dépend du nombre de matches diffusés. Dans ce cas de figure, les grosses écuries comme l’OM, l’OL, le PSG — qui ont les faveurs du public et donc des diffuseurs — sont celles qui profitent le plus de la manne des droits TV. C’est pourquoi, bien que supporter, je trouve l’attitude de l’OM un peu déplacée. Evidemment, il n’y a pas de comparaison entre la défense de ses intérêts et un drame. Mais, quand on est entre adultes responsables, on doit pouvoir trouver une solution qui arrange toutes les parties — ligue, clubs, diffuseur, public, téléspectateurs –, on appelle ça un compromis.