De plus, si l’on prend l’exemple du Top 14, il est intéressant de voir l’arbitre expliquer ses sanctions, de le voir faire appel à la vidéo en cas de besoin et surtout de voir qu’il jouit d’une réelle autorité. Le contraste est fort avec le football — plus de médiatisation, plus d’enjeux financiers — où toutes les décisions arbitrales sont systèmatiquement contestées. A mon avis, cela ne crée pas un climat très sain. Concernant la vidéo, il s’agit d’un sujet complexe dont je ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants. Mais je pense qu’elle peut être utile en complément. Et encore, il ne faudrait pas tout attendre de la vidéo. Que faire lorsque, même avec tous les angles de caméra, l’image n’est pas exploitable ou l’action n’est pas visible ? Le respect des règles du jeu actuelles devrait suffire à favoriser le jeu mais encore faudrait-il les faire appliquer !

On pourrait élargir le débat : si le succès de la compétition en termes d’audience et de spectacle est avéré en Ligue des Champions, que penser de la Coupe UEFA et a fortiori de la Coupe Intertoto ?

Pourtant, le phénomène n’est pas isolé en Europe où le Barça, la Juve, Chelsea et le Bayern Munich dans une moindre mesure, écrasent leurs Championnats respectifs ; le dauphin étant relégué à une dizaine de points.

Pour la note humoristique, je ne trouve pas sur les derniers matchs que l’OL soit en manque de but… (hum…)

Comme le dit Drogba dans le rapport Hidalgo lorsqu’il compare la Ligue 1 et la Premier League : “c’est l’état d’esprit surtout qui est différent”. Ce sont donc les mentalites qu’il s’agit de faire évoluer. La carotte — le bonus pour la prime à l’offensive — suffira-t-elle ?

Récompenser les équipes qui marquent c’est une bonne idée mais est-elle suffisante? Il y a déjà des primes pour les joueurs pour chaque but marqué mais ca ne suffit pas à voir plus de buts on dirait.

On a l’impression que c’est vraiment une spécificité française car je me suis amusé à comparer le nombre de matchs au score de 0-0 entre différentes ligues européennes. En 29 journées, il y a eu en Angleterre 22 matchs 0-0 et 25 en Italie. La France, elle, compte 40 matchs finis à 0-0 soit presque le double des autres nations citées!!!
Il faudrait aussi comparer le nombre total de buts marqués entre les différents championnats mais là c’est un peu long à calculer.

Donc je pense comme l’auteur qu’il manque quelque chose à la ligue Française et moi je dirai que c’est surtout des buteurs! Les autres raisons invoquées influencent peu pour moi, il y a autant de tirages de maillots ailleurs, le temps est aussi mauvais en France qu’en Allemagne, Angleterre voire Russie, ce qui n’empêche de voir des buts dans ces pays.

> Amélie : Salut ! Merci pour ton commentaire. Je comprends bien ta question qui est tout à fait pertinente ! Entre voir du beau jeu et voir des buts, que faut-il choisir ? Cruel dilemme. Mais je te dirais qu’un match avec des buts est plus vendeur en termes d’image. Au final et avec le recul, c’est des buts que l’on se souviendra et non de l’intensité du match. Parallèlement à cela, c’est lorsqu’une équipe marque que se met en place le côté dramatique, que les supporters se font encore plus entendre, etc.

Les rencontres qui se soldent par un score sévère sont souvent à sens unique… Concernant les matches disputés avec un score nul et vierge, tu soulignes là une spécificité de la Ligue 1 à savoir la relative homogénéité des équipes ce qui garantit un certain équilibre, avec ses avantages mais aussi ses inconvénients ; les clubs adoptant souvent une attitude (trop ?) défensive.

Bonne continuation à toi au pays du Soleil Levant

Analyse très intéressante :o)
J’ai quand même une question à deux balles : entre un match à sens unique et sans grande technique avec un score de 5-0 et un match très disputé avec une score de 0-0, tu choisis quoi?
Bonne continuation!

Une IECS-ienne émigrée au Japon