CAN 2006 : à l’heure de la médiatisation
La retransmission sur TF1 de la finale de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN), qui opposait l’Egypte à la Côte d’Ivoire, a rassemblé 4,2 millions de téléspectateurs, soit plus de 30 % de PDM, avec un pic à 9,4 millions lors des tirs au but. Le public français a donc largement répondu présent à l’événement majeur du football africain. La présence de joueurs médiatisés et talentueux (Drogba, Eto’o…) ainsi que l’importance de la filière africaine dans les clubs de Ligue 1 sont des éléments d’explication.
Si l’on peut tirer un bilan de cette CAN 2006, on se souviendra d’un “excellent niveau d’ensemble technique, tactique et physique” dixit Roger Lemerre — qui laisse espérer de belles choses en Allemagne –, d’un arbitrage parfois aléatoire, d’un programme de partenariats intéressant mais avec une marge importante — les sponsors étaient MTN, EgyptAir, BlueSky, Tamoil, Canon, LG — et d’un public présent et en délire pendant les matches des Pharaons égyptiens.
En revanche, le gros point noir réside dans le manque de spectateurs lors des matches où ne participait pas l’Egypte, c’est-à -dire la majorité des matches. En termes de médiatisation, l’image de tribunes vides est évidemment très mal vue par les sponsors. L’armée a même été réquisitionnée pour “remplir” le stade…
En tous les cas, les aspects marketing, billetterie et promotion de l’événement sont clairement les axes de développement pour les futures Coupe d’Afrique.
Le Blog du marketing sportif
En savoir plus : CAN - Egypte 2006
Abonnez-vous au 
Recevez les dernières news par email
aziz said
am February 17 2006 @ 6:54 pm
Ayant suivi la CAN et pour parler sport et pas marketing
je dois dire que ni l’arbitrage ni l’organisation (et de loin) n’étaient à la hauteur de l’évênement ! si l’on prend la dernière CAN organisé en Tunisie ! objectivement parlant ! je sais pas ce que t’en penses !
Autre chose qui à mon avis nuit à la CAN c’est la “suprématie” des pays organisateurs (pression médiatique mais aussi sociale) ! le public aussi joue un rôle plus qu’important et cela se ressent et se voit dans les résultats, ce qui à mon avis biaise l’évênement !
Julien Hermetet said
am February 18 2006 @ 7:28 pm
Jouer à la maison est clairement un avantage concurrentiel car, en plus de l’avantage psychologique, l’équipe peut compter sur le soutien du public local. A contrario, les autres équipes doivent compter sur elles-mêmes puisque le public local s’en désintéresse. Résultat : de belles tribunes bien vides ! Triste spectacle…